Eléctions americaines

Oui, je trouve cela hallucinant.
La "gueule de bois" risque d'être sévère.
Pour les femmes, les noirs, les latinos, et les pauvres gens qui seront parmi les premiers à en subir les conséquences.
On a malheureusement vu dans le passé ce que cela donnait de mettre au pouvoir un fantasme.
Au delà de cela, les relations avec les autres états, l'Europe, risquent de devenir assez compliquées.
Exit l'Obama care, exit la politique sur le climat puisque Trump est un climato-sceptique, le monde avec un mec comme ça à la tête de la première puissance mondiale est à mon avis assez mal barré.

Oui, c'est choquant de voir un homme stupide comme lui gouverner les usa. Il a utilise le problème de l immigration et l intégrisme  ( l amalgame avec l islam) pour faire croire à l insécurité dans ce pays. 60/ des personnes qui ont voté pour lui n ont pas de diplôme, une ignorance totale. Seul les Red neck ont voté pour lui. Les mexicains sont en panique ici, car la majorité illégal, mais ce sont les seuls qui font les hard jobs. On peut s attendre à un autre mur de Berlin

Ce sont les limites du système démocratique. Il est capable de générer une situation où une tripotée d'abrutis est capable d'être manipulée, et finit par placer à la tête du pays un type qui finalement dessert leurs intérêts. Comparaison n'est pas raison, mais le parti nazi était arrivé en tête des élections législatives en 1933..Après la fin de la guerre, les votants qui restaient ont du regretter leurs choix.

Peut-être que Trump deviendra raisonnable, mais ceux qui ont voté pour lui demanderont certainement des comptes..Et quand on détaille son programme, il y a de quoi être inquiet. Ce qui est grave je crois, c'est que beaucoup sont en accord avec ça...

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/elections-americaines/20161109.OBS0932/presidentielle-us-ce-que-contient-le-tres-inquietant-programme-de-donald-trump.html

Selon ce que j'ai pu entendre, les Américains ont voté CONTRE les "politiques", pour le changement.

L'année prochaine cela sera peut être le cas en France: vote CONTRE la droite et la gauche pour le FN. (même si pour le moment, le FN n'est pas donné gagnant, on a vu ce qui s'est passé aux Etats Unis)

Fred: a écrit:

Fred: a écrit:  exit la politique sur le climat puisque Trump est un climato-sceptique,

    En tout cas, il s’est mis à l’abri au dernier étage de sa tour …. Probablement pour éviter d’avoir les pieds dans l’eau si la mer continue de monter et envahit Manhattan. Héhé, il est prévoyant le gars, il sauve sa planète à lui. 
    (Et sa femme qui se revendique « Vegan » et qui tient un site pro nature … Plus qu’à espérer qu’elle ait une bonne influence sur lui ….)
 

Loubna: a écrit:  Seul les Red neck ont voté pour lui

Ah oui, les « cous rouges » (alias les « ploucs »). Il leur ressemble, non ? Son visage rougeaud, sa moumoute « blond pisseux », sa corpulence et sa vulgarité …. Un vrai sudiste ! (Et pourtant, il a toujours été new-yorkais).  

Amstramgram: a écrit:     Des millions d'américains qui avaient enfin une protection sociale!

Hummm, non, justement. Comme c’en n’était qu’aux balbutiements, il y avait déjà des mécontents. Tous n’avaient pas encore accès à la protection sociale universelle, et, en plus, il y avait un frein de la part des organismes de prise en charge qui augmentaient les prix. Difficile à croire dans un pays de libre concurrence (logiquement, les prix auraient du baisser, vu le nombre croissant des adhérents … Ce qui signifierait, peut-être, que ces nouveaux adhérents coûteraient plus chers aux organismes que les anciens ? Que les plus pauvres auraient davantage de soucis de santé ? En tous cas, l’américain moyen en a marre de ces augmentations et de « payer pour les autres »). Il faut du temps pour mener à terme une réforme comme celle-ci et Obama ne pouvant plus se représenter, tout son travail risque d’être stoppé.
 En fait, c’est le problème de dépendre d’organismes privés, dont le but consiste toujours à gagner de l’argent (à ne pas en perdre, surtout. Imaginons un trou de la Sécurité Sociale chez des investisseurs privés ..). Et, comme tout système d’assurance, ces organismes veulent éviter les risques, ce qui a pour conséquence le fait que les maladies chroniques, par exemple, ils n’en veulent pas, que la demande émane de patients pauvres ou pas. (Je plains les « sépiens » pédiatriques qui n’ont pas eu l’occasion de travailler … Leur avenir est très compromis aux US).
 
    Son futur ministre de la Santé pourrait être Ben Carson … Un noir ? Un noir dans son gouvernement ? Donald ne serait donc pas aussi raciste qu’on dit… ? 


        .

Fred: a écrit:Comparaison n'est pas raison, mais le parti nazi était arrivé en tête des élections législatives en 1933..

    Et hop, un point Godwin pour toi ! 


  En fin de compte, ce sont les « merdias » qui ont manipulé l’opinion publique, non?

Ce n'est pas un vote pour Trump mais un ras le bol collectif au sujet des politiciens.  Il y a plus que la moitié des américains qui sont choqués du résultat.  Moi ce qui me frappe c'est qu'environ 50% de la population n'a pas voté soit une personne sur deux.  Pour les jeunes c'est 2 personnes sur 3 qui n'ont pas voté.  Selon moi c'est là le vrai problème.

Je crois que beaucoup de gens (aux USA ou ici) ne votent pas, car pour eux, peu importe le candidat élu, rien ne changera.

Personnellement, je ne vote JAMAIS pour le meilleur, mais j'essaye TOUJOURS de choisir le moins mauvais.

Il suffirait de baisser tous les salaires des élus (un SMIC par exemple) pur voir s'ils se battraient encore autant pour le poste. Parce que je ne crois pas trop leur discours qu'il font tout pour la France et les Français, ils pensent d'abord à eux. Cette remarque est tout de même à nuancer, ils ne sont pas tous COMPLETEMENT pourris.

@Hélène, un point Godwin peut-être, mais on ne peut sans cesse faire comme si le passé n'avait pas existé.
Les mêmes mécanismes entraînent souvent les mêmes conséquences.

Je n'ai d'ailleurs pas dit que Trump était un nazi.
J'ai simplement souligné que dans le passé, on avait souvent regretté d'avoir fait confiance à des gens aux solutions simplistes.

Trump a confirmé qu'il allait nommer des juges anti-avortement et pour le refus de toucher à la vente libre d'armes. même s'il a semblé reculer sur d'autres points, c'est de mon point de vue lourd de signification. 
Si on rajoute les agressions envers les minorités qui explosent, c'est très inquiétant.

Je l'ai souvent rappelé et encore une fois il n'y a pas de comparaison directe à effectuer, mais Adolf n'a pas commencé par entasser des enfants dans des trains plombés.

OK, deuxième point, mais j'assume.

Amstramgram a écrit:
« Et si Donald Trump était fou ? » demandait « le Quotidien » à des spécialistes, le 27 juin dernier. 
(...) 
   « À la différence d’un George Bush qui invoquait sans cesse la croisade des forces du bien contre les forces du mal et qui a déclenché des offensives dont on continue aujourd’hui à payer les conséquences, Trump ne tient pas de discours messianique.
(...). Ce n’est pas tant son état mental personnel qui est en question que celui de ses électeurs : La peur inhibe leurs capacités cognitives. C’est ce circuit des peurs qui alimente le trumpisme aux États-Unis et le populisme, partout dans le monde et en France en particulier. »

(...)
le Dr Pierre Lembeye, psychiatre et psychanalyste se veut cependant optimiste. « Souvenez-vous de Reagan, qui s’est comporté avec modération alors qu’on annonçait le pire. Pour Mitterrand aussi, l’apocalypse avait été annoncée, avec l’arrivée des chars soviétiques sur les Champs Elysées. Gardons-nous du « Trumpocalypse ».

Et si nous faisions une thérapie collective pour digérer tout cela?

     Oui, d'accord pour une thérapie, mais pas collective J'ai horreur du collectif, des foules etc ... La psychologie des masses est forcément différente de la psychologie individuelle. (Via les manipulations plus efficaces sur les foules que sur chacun des individus qui la composent). 
   Alors ok pour une thérapie ... sur chaque électeur ...  
 
   A chacun d'oser raisonner et de réfléchir. 


   (Je n'écoute plus les journalistes politiques à la télé ... ni les sondages...)

PatrickS a écrit:Il suffirait de baisser tous les salaires des élus (un SMIC par exemple) pur voir s'ils se battraient encore autant pour le poste. Parce que je ne crois pas trop leur discours qu'il font tout pour la France et les Français, ils pensent d'abord à eux. Cette remarque est tout de même à nuancer, ils ne sont pas tous COMPLETEMENT pourris.

  Whaouuu! Tu crois vraiment que ça changerait quelque chose? 
  Pour Trump, en tout cas, ça n'y changerait rien: il a décidé de renoncer à son salaire de Président (et il a financé sa campagne électorale).
    Bon, en France, je ne vois pas qui pourrait se permettre cette attitude "désintéressée".

Effectivement, Trump a un bas de laine assez garni pour pouvoir se passer d'un salaire.

Je parlais principalement de NOS politiciens.

Sans même parler des options économiques de Trump, pour moi c'est le fait que ce soit un climato-sceptique le plus grave de l'histoire.
OK, on ne sait pas encore ce qu'il va faire ou pas pour réduire les émissions de CO2.

Mais tout retard pour cette réduction aurait de fâcheuses conséquences...

https://global-climat.com/2016/12/28/les-tergiversations-americaines-pourraient-couter-08c/

Il est souhaitable que les US trouvent rapidement le moyen de mettre dehors cet abruti fini :

   PARIS, 29 mars (Reuters) - Les décisions prises par la
nouvelle présidence américaine en matière de lutte contre le
réchauffement climatique constituent un "recul grave", a estimé
mercredi l'ancien président de la COP21 Laurent Fabius.
   Le chef de l'Etat américain Donald Trump a annulé mardi par
décret une bonne partie des réglementations contre le
réchauffement climatique mises en place par son prédécesseur
Barack Obama, afin de stimuler la production d'énergies fossiles
sur le sol américain  .  
   "Le démantèlement d'importantes réglementations
protectrices, l'encouragement à des projets polluants d'énergies
fossiles, l'annonce d'une amputation massive des budgets
nationaux et internationaux dans ce domaine sont contraires aux
connaissances scientifiques les mieux établies et aux objectifs
d'intérêt général poursuivis par l'Accord mondial de Paris, déjà
ratifié par 141 pays dont les Etats-Unis", juge Laurent Fabius
dans un communiqué.  
   "Il appartient aux Etats, aux collectivités locales, aux
entreprises, aux ONG, aux citoyens, de réagir partout en
réaffirmant concrètement leur attachement aux engagements pris à
Paris, en les mettant en œuvre et même en les amplifiant compte
tenu des augmentations de température constatées et redoutées,
avec leurs conséquences destructrices pour l'humanité", ajoute
l'actuel président du Conseil constitutionnel.
   L'ancien ministre des Affaires étrangères fut l'artisan de
l'accord de Paris adopté le 12 décembre 2015 lors de la 21e
Conférence des parties à la convention climat.
   Qualifié d'historique, le texte fixe le cadre d'engagements
politiques, économiques et financiers visant à contenir la
hausse de la température moyenne de la planète "nettement
en-dessous de 2°C" en 2100 par rapport aux niveaux
pré-industriels.

C'est un problème sérieux mais il faut voir le bon côté de la chose.  Le reste de la planète va devoir penser à un plan B et se demander "que fait-on pour limiter les impacts du réchauffement". 

Si, tel qu'annoncé le niveau des océans et mers augmentent alors se préparer et mettre en place ce qu'il faut pour y faire face.  Certains pays auront de très gros problèmes, d'autres un peu moins.

Les degrés de plus vont affecter l'agriculture alors s'y préparer et agir en conséquence au bon moment.

Bref si, pour une fois,  on était capable de se préparer au lieu d'attendre d'être mal pris.  Cela fait longtemps que l'on voit arriver le mur et on essaie juste ralentir pour le frapper un peu moins vite.

Chez-moi, au Québec, on sera touché directement car Trump enleve le budget pour la restauration des grands lacs qui se déversent directement dans le fleuve Saint-Laurent et coupe en deux le Québec pour se jeter dans l'Atlantique.  C'est l'eau que je bois chaque jour.

C'est pas beau ce qui s'en vient mais si on est prêt on peut s'en sortir sans trop de dégats.

Oui, Jacques, tu as raison. En prendre conscience est déjà un pas, se préparer un deuxième.

Ceci étant dit lorsque la maison brûle, les maisons brûlent, la logique est d'y envoyer de grandes quantités d'eau pour tenter de les éteindre, y jeter de l'essence ne peut que contribuer à amplifier l'incendie.

J'ajoute que l'empathie du pyromane vis à vis de ceux dont la maison est déjà calcinée, ceux qui dans le monde en  subissent déjà les conséquences, sont obligés de déménager, fuient les inondations, ont déjà de gros problèmes de nutrition, me parait plus que limitée.

Pour le moment, la maison USA n'en subit pas vraiment les conséquences, ni la maison France du reste, ses habitants pour l'instant se félicitent de la douceur actuelle du climat.

Comme je l'ai déjà écrit, la planète ne disparaitra pas, mais pour nous, les humains, la probabilié qu'elle devienne rapidement invivable est de plus en plus forte.

En ce qui me concerne, il n'y a malheureusement pas de plan B, si on ne s'attaque pas sérieusement aux causes.
Tenter de bloquer la marée en édifiant d'immenses chateaux de sable risque fort de seulement différer la catastrophe.

Bon.
Cettte fois, nous sommes très mal barrés. Il n'y a pas qu'un crétin à la tête de la planète, mais deux :

Vladimir Poutine a remis en cause jeudi la responsabilité de l'homme dans le changement climatique, au moment où Donald Trump promet de prendre position "d'ici fin mai" sur l'accord de Paris sur le climat qu'il a vivement critiqué pendant la campagne présidentielle américaine.

"Le réchauffement, il a commencé dans les années 1930", a déclaré M. Poutine, lors d'un Forum sur l'Arctique à Arkhangelsk, dans le Grand nord russe, selon des images diffusées par la télévision publique.

"A l'époque, il n'y avait pas encore de tels facteurs anthropologiques comme les émissions (de gaz à effet de serre) mais le réchauffement avait déjà commencé", a-t-il affirmé.

Selon le président russe, il est "impossible" d'empêcher le réchauffement climatique qui pourrait être lié notamment selon lui "à des cycles globaux sur Terre".

"La question est de s'y adapter", a estimé M. Poutine.

Ces déclarations interviennent alors que la Maison Blanche a annoncé jeudi que Donald Trump prendrait position "d'ici fin mai" sur l'accord de Paris sur le climat, signé fin 2015 par plus de 190 pays, dont les Etats-Unis.

Pendant la campagne électorale, M. Trump avait promis de se retirer de cet accord et de cesser tout paiement "des contribuables américains" aux programmes de l'ONU sur le changement climatique.

Dans un discours au cours duquel il n'a pas mentionné une seule fois la question du changement climatique, Donald Trump a lancé mardi l'offensive contre les initiatives de son prédécesseur démocrate Barack Obama sur ce thème et promis un renouveau de l'industrie du charbon.

Les Etats-Unis sont le deuxième plus gros émetteur de gaz à effet de serre derrière la Chine.

Vladimir Poutine, qui s'était rendu mercredi sur l'Archipel François-Joseph, dans l'Arctique russe, a fait par ailleurs l'éloge du réchauffement climatique, relevant que la fonte des glaces facilitait notamment la navigation dans cette région, ainsi que son "exploitation à des fins économiques", tout comme l'extraction des ressources naturelles.

Son homologue finlandais Sauli Niinisto, également participant au forum, a qualifié au contraire le changement climatique de "menace grave" pour l'Arctique.

Ces propos du président russe tranchent singulièrement avec ses déclarations lors de l'ouverture de la conférence mondiale sur le climat de Paris en novembre 2015.

"La qualité de la vie de tous les habitants de la planète dépend du règlement du problème climatique", avait alors déclaré M. Poutine, en louant les "efforts de la Russie" en matière de réduction des émissions de gaz à l'effet de serre qui "ont permis de freiner d'un an le réchauffement climatique".

Le conseiller du président russe pour les questions climatiques, Alexandre Bedritski, a cependant prévenu en 2016 que la ratification de l'accord de Paris par la Russie pourrait prendre des "années", expliquant notamment que de nombreux amendements dans la législation russe étaient nécessaires.

Fin 2015, le ministère russe de l'Environnement s'est alarmé que la Russie se réchauffe 2,5 fois plus vite que la moyenne mondiale, conduisant à une augmentation des catastrophes naturelles telles que les inondations ou incendies.

Bonjour,

Pour actualiser ce fil et coller à l'actu (campagne 2020 pour l'élection présidentielle aux États-Unis) :

Sur le meeting du 20 juin 2020 à Tulsa, par Thomas Wiesel:

"Je me réveille et je découvre ce qu'il s'est passé hier au premier meeting de campagne post-Covid de Trump en Oklahoma. Ça enjolive mon dimanche (THREAD)..."

https://threadreaderapp.com/thread/1274612300939505665.html

Et 

La protestation des proches de Tom Petty:

"La famille de Tom Petty s'oppose à l'utilisation de "I Won't Back Down" au rallye de Tulsa par la campagne Donald..."

https://deadline.com/2020/06/tom-pettys-family-objects-to-donald-trump-campaigns-use-of-i-wont-back-down-at-tulsa-rally-1202965333/


J'espère (voeu personnel...) que les électeurs US, qui en ont le droit, sans subir de menaces, ni d'intimidations



1) iront voter


2) choisiront le candidat le plus professionnel,   , quoique âgé,


Vous l'avez compris, je voterais comme Thomas Wiesel, en pensant aux générations futures, à nos enfants, qui méritent une planète vivable et non l'enfer climatique à court terme...